Хай-лин написал(а):Пожалуй, единственная положительная черта комикса, которую я считаю насущной, это достойная пара Седрику.
Орубе и Седрик прекрасно смотрятся вместе. Свежо, интересно. Но, видимо, авторы после стольких выпусков скучного, тупого сюжета вдруг испугались такого творческого проблеска вдохновения и поспешили всё загадить слезами, соплями, а для надежности еще и убили лорда.
Хай-лин написал(а):Ну в самом деле, в мульте из него сделали (говоря о характере и уже указанной выше уникальной способности просирать все бои всегда и везде проигрывать стражницам) ками знает что. Про его подружку вообще молчу. Мультик словно каждое мгновение пытались сделать более банальным, тупым и детским, деля, точно в канонах классицизма, героев на белых и черных.
В мульте всем досталось. =__= Особенно за Корнелию сердце болит. Из рассудительной, твердо стоящей на земле (всё же её стихия...) девушки нашу Корни превратили в тупую блондинку, чья пустая голова забита шмотками. Седрик стал тупым громилой в лучших традициях голливудских вышибал.
Элион мне не нравится как персонаж ни в комиксе, ни в мульте. Но в комиксе она хладнокровная, в общем-то, ведьма, легко отказавшаяся от родителей (едва Седрик показал их "истиную сущность" - и словно не было 13 лет родительской любви), последовавшая за новым знакомцем в иной мир, а это, должно быть, очень страшно, так как многое неизвестно, особенно - что будет дальше, а неизвестность пугает больше всего. Она устраивала магические поединки и получала наслаждение, мучая своих подруг. Она искала ответы на свои вопросы, одна, в чужом и незнакомом мире, и не боялась. А в мульте мы видим сопливую девочку -фонтан, которая в свободное от рыданий на братской груди время мечтает построить заповедник, где все птички и животинки Меридиана смогут жить и не боятся охотников... как мило...
В остальном, Хай Лин, полное ППКС.
Нона написал(а):Потому что мультик рассчитан на более широкую аудиторию (в плане снижения возраста лет до десяти).
Нона написал(а):Ну, на мой взгляд, детские мультфильмы не должны быть тупыми, иначе они станут отуплять, а по идее должны знакомить с миром, с понятиями Добра и Зла.
Чтобы расширить аудиторию потенциальных потребителей, нужно сделать это "произведение" многослойным, где представители разных возрастов смогут увидеть что-то для себя. А в случае с Ведьмой и пр. мультами наблюдается обратный процесс: мульт становится более плоским, максимально упрощается и уже не интересен. Как раз такой подход аудиторию суживает.
Вспомните наши советские мультики. Купили сестре двухлетней сборник, сами наслаждаемся.
...И забавы ради упомяну, в серии "Ну, погоди!", когда волк и заяц попадают в мир сказок, волк попадается в невод старика из "Золотой рыбки". Старик загадывает желание: чтоб старуха его стала молодой красивой блондинкой модельной внешности. Волк с укором качает головой и выщипывает у себя две шерстинки: "Ай-яй-яй-яй-яй, деееед... Трах-тибидох"
А "Смешарики"? Я почти все серии посмотрела. Для детей? Да, для детей. А ещё для подростков. Для взрослых. И даже для тех, кому за тридцать и под пятьдесят. Потому, что мультик - многослойный, как луковица. Дети видят ярких красивых персонажей, эмоциональные голоса (прекрасная озвучка), интересный сюжет. Взрослые, помимо ранее упомянутого, слышат прекрасно составленные диалоги, интересную языковую игру, и множество "пасхальных яиц" (напр., поэт Бараш перефразировал Пушкина: "Ай, да Бараш! Ай, да овечий сын!" ), множество тем, которые затрагиваются в этом мультфильме, понятны и близки взрослым людям .
Нона написал(а):вспоминается один разговор из книги Беляева,
Это точно...
Хай-лин написал(а):Кинематограф сам по себе отупление, какую бы важную информацию не нес.
Если речь о типично - американском кинематографе, чьи "изумительные" творения крутят по телевидению, или наши "излюбленные" сериалы типа кулаком-в-морду то - да. Но сам по себе кинематограф как явление отупляет? Тут, пожалуй, не соглашусь.