Опыт оригинального произведения показывает, что поединок Эля по простоте душевной всухую профукала даже при явном преимуществе магических сил.

Мявушка =^.^=
А я от светлых и не жду, только вот вопрос, можно ли стражниц к этим самым светлым отнести.

Строго с магической точки зрения магия Стихий - не Светлая и не Темная, поскольку может как созидать, так и разрушать. А Кондракар, судя по псевдобуддистской окантовке, вообще должен практиковать Равновесие. В принципе, понятен отказ лечить Маки - добро направо и налево для них так же недопустимо.

Угу: не подмаслишь -- не поедешь.

Анадрида
Протестую! В "Истории Средиземья, т.10, цикл "Преобразованный мифы", Профессор пишет: "Но после борьбы Мелкор был изгнан с Земли (Первая Битва). Он выясняет, что может приходить туда только втайне. Он начинает обращаться к холоду и тьме. Его первой страстью (и оружием) были огонь и жар. Но Тулкас (первоначально Вала Солнца) владел пламенем, которым сокрушил его. С тех пор Мелкор обычно приходит ночью, на Север, зимой.
<skip>
Если Тулкас пришел с Солнца, то «Тулкас» — лишь форма, которую этот Вала принял на Земле, будучи изначально Ауроном".
То есть Тулкас имел силу, чтобы сокрушить Мелькора, но создан был абсолютно для других целей!

Средиземье, солнце моё, оно потому и любимое, что я о знаю почти всё (ну, за исключением разве только языков, к которым никогда склонности не испытывала)...

Мявушка =^.^=
Я не солнце и не Ваше. Пусть Тулкас и Вала Солнца, но Гнев Эру он и в Африке Гнев Эру. Всё что Тулкас делал так это воины. И вобщем, заступаясь за тёмную сторону я предпочитаю опираться на ЧК, так как Толкиен в Мелькоре ничего хорошего не видел и ничего оправдательного про него не писал.

Мявушка =^.^=
У Перумова недорослики маньяки, я этого даже читать не стала.

14 СПОСОБОВ ВЫЗВАТЬ У ЧИТАТЕЛЯ СИМПАТИЮ К «ТЁМНОМУ» ГЕРОЮ

1) ПЕРУМОВСКИЙ ХОББИТ или «СВОЛОЧЬ, ЗАТО КАКОЙ КРУТОЙ!»

Самый примитивный способ. Внимание читателя фокусируется на силе / мудрости / храбрости героя. На всём остальном не концентрируемся.

Данный способ особенно эффективен в книгах где «светлых» и «тёмных» различаешь только по цвету их чешуйчатых, кольчужных кирас и фасону арбалетов.

2) АЛЕРИ АХЕ или «НЭ ТАК ВСЁ БЫЛО»

Читателю доступно объясняют, что на самом деле «тёмные» -- белые и пушистые, а «светлые» -- чёрные и лысые.

Чтобы при этом «тёмные» оставались тёмными, а «светлые» светлыми, нужно использовать этот способ либо в книге на общеизвестную историческую тему, либо в апокрифе на книгу уже написанную, либо в книге где в качестве СС (светлой сволочи) выступают существа внешне симпатичные, а в качестве бедных тёмных – драконы, страхолюдные мутанты и всякого рода марсиане со щупальцами.

3) ЧКА, ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ или «ЕСЛИ ЧТО-НИБУДЬ СЛУЧИЛОСЬ И НИКТО НЕ ВИНОВАТ…»

Читателю доступно объясняют что на самом деле «тёмные» -- белые и пушистые, хотя «светлые» -- тоже белые и пушистые.

В затянувшемся конфликте, с применением тяжёлых ядерных артефактов, виноваты либо досадное недоразумение, либо интригант-одиночка…

4) ДАРТ ВЕЙДЕР или «ВСПОМНИМ ПРЕЖНИЕ ЗАСЛУГИ»

Тёмный герой – в прошлом светлый. Как стал тёмным – лучше не описывать, читатель всё равно не поверит.

Необходимы: описания ностальгических воспоминаний героя о светлом прошлом, некий персонаж, помнящий его ещё «оттуда», два-три момента мучительных колебаний, прежде чем зверски запытать очередного джедая.

5) ГАЙ ГААЛ или «БЕДНОЕ ДИТЯ КАПИТАЛИЗМА»

герой «тёмный» только по месту рождения или воспитания. «Светлых» если и видел, то только в телескопический прицел.

В конце книги как правило уходит к «светлым» или героически гибнет, не доползя до них.

6) ЛОЙСО ПОДОНХОВА или «ВСЁ РАВНО ЕГО НЕ БРОШУ, ПОТОМУ ЧТО ОН ХОРОШИЙ.

В некотором роде – вариант способа №1, но куда изящнее. На совести у героя могут быть тысячи человеческих жизней и сотни раскуроченных миров. Он может быть зоо-некро-педофилом. Он может есть младенцев на завтрак, а невинных девушек на ужин. И при этом оставаться замечательным человеком.

Правда тут от автора требуется куда больше таланта, чем при варианте №1. Ибо нарисовать героя по настоящему обаятельным куда труднее, чем нарисовать его рубящим драконов в капусту.

Непременное условие – вся злодейская деятельность героя должна происходить «за кадром». Читателю можно показать либо в меру зловещие приготовления к ним, либо всякие милые последствия, вроде воронок от взрывов и коллекции скелетов в шкафу.

7) БЕДНЫЙ ГОРЛУМ или «КАКАЯ ЖАЛОСТЬ ЧТО У МЕНЯ КОНЧИЛИСЬ ПАТРОНЫ»

Такому герою простят всё. Посмертно.

Автор может сколько угодно смаковать открученные головы, снятые скальпы и иглы под ногти. Главное – не забывать присыпать это жаренное блюдо гарниром из картин тяжёлого детства, непонятой гениальности и несчастной любви. Если добавить такому герою пару симпатичных черт внешности или характера, то дамы будут рыдать.

И всё-таки все вздохнут с облегчением, когда он наконец упадёт в свой вулкан:

«отмучался…»

ИЗМЕНЧИВЫЕ И ДЕВЯТИКРАТНЫЕ или «БЫВАЮТ ТЁМНЫЕ, А БЫВАЮТ ОЧЕНЬ ТЁМНЫЕ»

Простенький ход позволяющий автору мгновенно прекратить разборки между героями и отправить их всех бить морду кому-то действительно нехорошему. Например тому, кто попытался объяснить им тезис «ребята, давайте жить дружно»

9) ВАМПИР КОСТЯ или «ПОДСКОЛЬЗНУЛСЯ, УПАЛ, ОЧНУЛСЯ – КЛЫКИ»

Герой вообще-то хороший парень. Вот только жизнь заставила… покусали в тёмном переулке – теперь без кровушки не может. или без наркотиков. Или без ещё чего.

Вариантов здесь много. от «очень хочется», через «без этого помру» и до «проснулся утром, на губах кровь, а сам ничего не помню»

10) НИНЗЯ-ШАХИД-ИНКВИЗИТОР или «КАЖДОМУ ПО ВЕРЕ ЕГО»

А этот пожалуй пострашнее предыдущих… особенно если автор ему действительно симпатизирует.

В художественной литературе, как правило, попадается в виде обобщённого фанатика с горящими глазами. Такому герою автор старается не лезть в душу – либо потому, что не хватает фантазии представить, что там внутри, либо потому что боится.

Куда проще применить к герою варианты 1, 5, или 7.

11) ВЕДЬМАК или «НА БЕЗРЫБЬЕ – И РАК РЫБА»

Такому герою можно позволить всё!

Он может быть вором – все вокруг вообще гангстеры

Он может быть бабником -- все вокруг вообще насильники с дипломом.

Он может быть наёмником -- все вокруг вообще киллеры.

Он может быть психом -- все вокруг вообще маньяки на последней стадии.

А читателю остается выбирать – восхищаться героизмом человека, который хотя бы частично сохранил в этих условиях человеческий облик, или смаковать перестрелки и постельные сцены.

12) ПРОТЕКЦИЯ или «О БЕДНОМ НАЗГУЛЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО»

Слово замолвят. Главная «светлая» героиня, влюбившаяся в него (любовь, как известно логики не приемлет», главный «светлый» герой, которому он ненароком спас жизнь… главное чтобы небритая рожа того, за кого это слово замолвили, поменьше мелькала в кадре.

13) КЕЙ ДАЧ или «ВСЕМИРНОЕ СЧАСТЬЕ И СЛЕЗА РЕБЁНКА»

Кто в этой истории «светлый», а кто «тёмный» -- полностью зависит от автора. Вне зависимости от того, что сам читатель думает на эту тему, в момент прочтения книги он будет сопереживать тем, кого автор прописал более сочно.

А автор мухлюет как хочет… ибо ему эту тему нужно растянуть так, чтобы хватило. ещё на три тома «философского боевика».

14) БОГОБОРЕЦ или «С ДУБИНОЙ ПРОТИВ ТАНКА»

Герой прёт против чего-то неизмеримо более крутого чем он сам – целой страны, планеты или (чего уж тут по мелочам размениваться) высших сил. При этом герой может быть законченным мерзавцем – но всё равно, симпатизировать будут ему (по крайней мере если противник белый и пушистый не на 100% а только на 99).

Это "разбор полетов" из довольно популярных произведений))) Пишут, конечно, не сами авторы (они свое бабло уже догнали), а так сказать, знатоки основного течения. Образ антигероя сейчас все прочнее входит в моду: взять хотя бы магию и религию, раньше нехорошие маги или вампиры гнобили округу, пока герои благодаря советам мудрого священника не вступали с ними в схватку, а теперь все чаще озверевшие церковники или охотники жгут всех подряд, а не то, чтобы положительный, но гораздо более  человечный маг или вампир подвергается неправедным гонениям.

Сюда я это дело притащила из-за параллелей: в фанфикшене про Фобоса многие из этих "мотивов народного творчества" часто мелькают. Хуже только с Роулинским Снейпом...

Мой брат говорит, что ЧК это розовые сапли с сахаром. Может быть, хотя мне нравится, только тёмная сторона уж слишком добрая. Вообще по Толкиену тёмные сильные, но постоянная жалость к их стороне в ЧК делает их какими-то слишком слабыми. А с чем Вы не согласны?